Este post demostrará que no es cierto que en la universidad no se aprenda nada útil (que no es lo mismo que decir nada).
En la asignatura semiótica de la comunicación social había partes del temario interesantes (a pesar de su nombre). Una de las cosas que más me llamó la atención fue la parte que hablaba del estudio de Barthes y más concretamente lo que decía sobre la fotografía:
La fotografía se basa en la idea de spectrum, palabra latina de la que han derivado espectáculo y espectro. Y es que la fotografía se alimenta de esas dos posibilidades: como espectáculo muestra lo que representa y como espectro representa un momento muerto y fantasmagórico que ya pasó y no se repetirá.
Pero además hay otros conceptos que definen una fotografía: studium y punctum. Según Barthes, entender el studium de una fotografía es entender lo que su autor quería transmitir con ella (es decir, la parte más objetiva de la interpretación que hacemos de la fotografía) mientras que el punctum hace referencia a una lectura más subjetiva de la foto, son detalles o puntos [traducción literaria] que nos llaman la atención aunque a otra persona les puedan pasar totalmente desapercibidos porque no les digan nada.
Toda teoría debería llevar consigo una parte práctica así que en esta foto de mi habitación creo que, a parte de que simbolice la imagen de mi escritorio desde donde escribo esto, existen muchos puncti con los que quedarse. Es obvio que conozco de sobra todos los objetos que hay así que no me impacta ver en la foto una u otra cosa… En mi caso diría que lo que más me llama la atención es que hay demasiada luz puesto que mi habitación no suele estar tan iluminada. Ese es el punctum de esta foto para mí.
¿Con qué punctum te quedas tú…?
